La littérature arthurienne, affaire complexe, des dizaines voire des centaines d’œuvres qui se reprennent et se réécrivent dans tous les sens… Et si on représentait ça visuellement pour simplifier un peu le processus ?
Version 2.1 (mai 2026). Travail en cours, suite à une première version en 2019. Destinée à évoluer, car faite sur une longue période petit à petit donc n’hésitez pas à suggérer des améliorations ou corrections en commentaires ici ou à contact@sursus.ch
À corriger à l’avenir :
- Dans la légende en haut à droite : il manque le vert de l’anglais.
- Rajouter le An Dialog etre Arzur, roe d’an Breton et ha Guinclaff ? (XVe ?)
Vous pouvez également la consulter :
Et en version PDF :
La première version, faite sur Gimp, mais qui avait tout de même un certain charme :
Une réponse sur « Chronologie de la littérature arthurienne médiévale »
Hello! Superbe frise et sacré travail pour tout donner avec minutie (mention spéciale au Roman de Laurin)!
Quelques remarques/questions en vrac :
– pour le Roman de Silence, il me semble que dans son édition de 2023, Danièle James-Raoul le fait remonter au tout début du XIIIe, et qu’il faudrait sans doute un peu le réhausser dans la frise.
– pour Iwein, Erec et Parzival, il me semble qu’il s’agit très clairement de traduction des romans de Chrétien de Troyes et que ça devrait y être relié, après c’est peut-être pour une question de place sur la frise.
– Pour Tristan, je pense aussi que l’organisation pourrait être plus précise en tenant compte et en donnant à voir l’opposition entre version dite commune (Béroul-Eilhart) et version dite courtoise (Thomas). On peut de façon assez certaine rattacher directement à Thomas la folie Oxford, la Saga norroise, le poème de Gottfried von Strassburg, celui anglais de sir Tristem et la Tavola ritonda. Cf. un article de Frappier qui date de 1963 mais reste toujours d’actualité « Structure et sens du Tristan : version commune, version courtoise » dans les n°23 et 24 des Cahiers de civilisation médiévale.
– Je suis très curieux de savoir sur quels éléments tu fondes ta datation des lais bretons, surtout que tu plaçais les lais anonymes avant ceux de Marie de France dans la 1ere frise alors que maintenant c’est l’inverse, en isolant plusieurs lais du lot (pourquoi Guingamor et Désiré mais pas Graelent?). Accessoirement qu’est ce que c’est que cette histoire de placer Marie au XIIIe siècle?